Les chatbots IA et les achats en ligne forment une combinaison risquée : selon une étude publiée en novembre 2026 par la société de protection de la propriété intellectuelle Podqi, ChatGPT d'OpenAI, Gemini de Google et Perplexity ont orienté des acheteurs vers des sites de revendeurs à risque dans environ 9 % des réponses analysées. Les tests ont été menés en septembre 2026 sur 151 marques.

Podqi a mené ce travail avec des données de la société d'analyse de recherche IA Gauge. Les assistants conversationnels deviennent un point d'entrée pour les achats, et l'IA est aussi au centre d'autres expérimentations commerciales, comme les pages d'avis produits résumées par IA que teste Reddit. Podqi affirme que les usurpateurs ont repéré cette nouvelle porte d'entrée. Sur sa page de recherche, la société écrit : « AI search is the new front door to shopping, and impersonators have found it », soit « la recherche par IA est la nouvelle porte d'entrée de l'achat, et les usurpateurs l'ont trouvée ».

Comment Podqi a testé les chatbots IA pour les achats ?

L'étude de Podqi repose sur un protocole simple : les mêmes cinq questions d'achat ont été posées sur 151 marques à ChatGPT, Gemini et Perplexity, aux mêmes jours. Les tests ont eu lieu en deux vagues en septembre 2026. Podqi a ensuite examiné chaque site cité dans les réponses.

Au total, 6 795 réponses ont été analysées. Environ 9 % d'entre elles, soit à peu près une sur dix, montraient un site à risque. Podqi définit ce site comme un usurpateur de revendeur, un vendeur de contrefaçons, un domaine abandonné racheté par un tiers ou un domaine inactif exploitable pour une fraude.

Perplexity, ChatGPT, Gemini : quels taux de sites à risque ?

Les taux de sites à risque varient nettement d'un chatbot IA à l'autre dans l'étude de Podqi. Perplexity a montré un site à risque dans 15 % de ses réponses, ChatGPT dans 8 % et Gemini dans 4 %.

Podqi a signalé 718 domaines au total, dont 351 faux sites et 367 sites inactifs. L'étude cite un exemple : Perplexity a identifié une page incorrecte comme le site officiel de la marque Stüssy et l'a présentée comme une source de produits authentiques.

Podqi relève aussi un déséquilibre dans la manière dont les chatbots traitent ces sites : les sites à risque ont été recommandés 6,3 fois plus souvent qu'ils n'ont fait l'objet d'un avertissement.

Ce que l'étude de Podqi ne mesure pas sur les faux sites de vente

L'étude mesure l'exposition des acheteurs à des adresses à risque, pas des fraudes avérées : elle ne dit pas combien d'utilisateurs ont réellement été victimes d'une arnaque. Les questions ont été rédigées par Podqi et ne reproduisent pas de vraies conversations d'utilisateurs, ce qui limite la portée des pourcentages pour l'usage réel.

Podqi vend par ailleurs des services de protection des marques, un intérêt commercial direct dans le sujet. Ses résultats sont à lire comme ceux d'un acteur du secteur, pas comme ceux d'un organisme indépendant.

Réactions des éditeurs et précédent chez OpenAI

Après la publication de l'étude, Google, OpenAI et Perplexity ont répondu. Google a insisté sur le fait que Gemini affiche le taux d'exposition le plus faible de l'étude. OpenAI a indiqué qu'elle améliorerait les mesures de sécurité des résultats d'achat, et Perplexity a affirmé continuer à travailler sur la précision de ses réponses.

Le sujet n'est pas nouveau pour OpenAI. En juin 2026, la société de conseil aux consommateurs Ask Silver avait trouvé des sites frauduleux clonés dans les résultats d'achat de ChatGPT, et OpenAI avait déclaré les avoir retirés de son index de recherche. Gen Threat Labs, de son côté, a relevé des cas où ChatGPT orientait vers de faux magasins, des pages d'hameçonnage et des téléchargements malveillants. La vigilance reste de mise face aux arnaques en ligne, comme le montre le vol de 6,3 milliards lié à de faux entretiens chez Binance.